社子島居民反區段徵收 細部計畫案抗議聲中通過

台北市政府23日進行「擬定台北市士林社子島地區細部計畫案」審議，最後都委會以7比2通過，因當天審議排除居民參與及表達意見，遭自救會痛批是社子島最黑暗一天。自救會早在20日便偕同時代力量立委及多位學者抗議，要求北市府停止當天審議，但仍被當作耳邊風。

社子島自救會發言人李華萍表示，北市府在開發社子島的計畫上，完全不顧居民權益和訴求，即使多次陳情都未得到善意回應，痛批北市府都沒溝通就想強渡關山，甚至不開放居民發言，她質疑：「每一場審議會都牽涉居民的生存權、居住權和財產權，為什麼不讓居民表達意見？」

李華萍指出，內政部當初是有條件通過社子島開發案，包括要求做好文化聚落保存、戶戶安置、舉辦聽證會，但北市府沒一個做到。她說，現有的規劃破壞社子島「夜弄土地公」的百年文化；而在安置的部分，家戶訪查達成率僅有48%，完全無法表達居民意見；此外聽證會也辦得像是公聽會，要求針對區段徵收再辦聽證會。李華萍強調，高達三千多名社子島居民都連署反對區段徵收，但市府官員仍置之不理。

前來聲援自救會的學者也都砲火猛烈。北大不動產及城鄉學系副教授廖桂賢指出，柯市府不顧在地居民意見，一意孤行想用全區區段徵收的手段來開發社子島，反映出專業的傲慢、失能和失職，「這是空間規劃的最壞示範！」她強調，這個案子牽涉到一萬多居民的生計，呼籲柯市府拿出專業良心，改變現有作法。

政大地政系教授徐世榮則說，社子島的區段徵收尚未經內政部土徵審議小組核定，包括徵收計畫書和二階環評都沒通過，都委會委員竟然同意先行區段徵收，根本是違法濫權。他呼籲應該把開發決定權回歸社子島居民，並提醒市長柯文哲，三年前國際人權兩公約審查委員就建議台灣停止所有形式迫遷，如果柯市府硬闖關，明年他們又要來審查，「你如何面對他們？」

李華萍表示，社子島許多居民世居百年以上，他們不想要高樓大廈的開發，支持解除禁建，讓他們原地改建自己的家園，這樣也可以保留當地的聚落和文化。

台灣蠻野心足生態協會專職律師郭鴻儀表示，細部計畫通過後，就剩下區段徵收計畫和環評，都通過以後就可以開發。但他直言，都市計畫的目的不該是土地炒作，而是改善居民的環境，在北市府未和居民好好溝通，提出改善方案前，都應暫停審議。

工會踢爆 富豐食品不甩性平法 為規避產假 炒兩名孕婦

疫情衝擊百業，許多企業都採取減班、放無薪假因應，但現在竟傳出富豐國際食品公司趁機解僱兩名懷孕勞工，恐違反《性別工作平等法》規定。4月21日，桃園市產業總工會偕同受害勞工到勞動部抗議，要求勞動部認定富豐違法解僱，讓員工復職。

富豐國際食品公司上個月才被桃園衛生局查獲違法販賣過期肉品，罔顧消費者健康，現在又被員工控訴非法解僱，趁疫情期間資遣懷孕女員工，員工痛斥富豐行徑實在太惡劣。

遭解僱員工、懷有六個月身孕的黃小姐表示，公司在2月12日將員工砍半薪，結果24日就片面通知要資遣七名員工，其中有兩名是孕婦。她質疑，公司表面上說裁員是因為疫情影響，業務大量緊縮，但是在疫情尚未爆發前，公司就已經減少他們工作量，且薪資減半後沒多久就裁員，質疑疫情根本只是公司裁員的藉口。

黃小姐痛批，公司一次解僱兩名孕婦，根本是排擠孕婦，且她被資遣時，公司還持續張貼徵人廣告，顯示公司不把原本的員工當一回事，老闆各種惡劣行徑，讓她懷孕到現在都「沒辦法好好睡覺」。

根據《性別工作平等法》第11條，僱主不得因員工懷孕而解僱，否則可處30萬至150萬元罰鍰，然而富豐似乎根本不怕被開罰。本案曾在3月30日在桃市府進行勞資爭議調解，當時在現場參與的桃產總理事蘇盈蓉指出，富豐解僱懷孕勞工，明顯就是要規避兩個月的產假。在調解過程中，主席指出解僱違反《性平法》，僱主就直接嗆聲寧可被罰錢。

勞動部勞動關係司科長劉政彥表示，本案解僱涉及懷孕歧視的問題，桃市勞動局已受理申請，近期會有性平審議，如果認定為懷孕歧視，依法會處30萬至150萬元罰鍰。他也強調，企業即使有業務緊縮情事，也應遵守解僱最後手段性原則，優先安排員工轉到其他職缺；此外，勞工申請調解不成立，如有相關訴訟需求，勞動部也有提供律師代理酬金扶助等法律扶助措施，協助勞工打官司。

隔離衣不夠只能穿薄的… 護理師哽咽稱壓力大

醫護人員在疫情前線戰鬥，防護裝備和人力到底夠不夠？臺灣護理產業工會、基層護理產業工會和台大醫院企業工會在日前對護理師進行問卷調查，在22日公布結果，在424份回覆中，有三成護理人員反映「個人防護裝備」嚴重不足，七成認為醫院違規行為更嚴重、過勞壓力更普遍。

臺灣護理產業工會會員代表張子珩指出，政府3月才說防護物資充足，第一線反映的狀況卻完全不是這樣，有三成護理人員認為防護裝備嚴重不足，包括護目鏡、面罩和防水隔離衣等，例如有的手術房護理師一整天只用同一個口罩，有的醫護人員要照顧確診病患，卻只能使用品質較差、過薄且容易勾破的隔離衣，令人擔憂；她也說，因為部分醫院主管會限制基層人員領取物資，也造成第一線領不到物資，政府也缺乏和第一線的溝通管道。

另外，調查也反映醫院長期人力配置不足的問題，疫情後違規行為更加惡化，超過七成護理人員超時加班，六成需要「不安全跨科支援」、「非自願待命上班與彈性放假」和「禁止特休」，七成以上認為「護病比過高」。張子珩說，這些都是以前就有的違規情形，如醫院護病比過高問題，早就應該好好檢討。

「很難讓每個人了解我們的辛苦」，台大醫院工會理事、護理師吳政廷說，防疫後護理人員增加更多工作，承受很多額外業務，例如要做訪客登記、幫忙發口罩、向病人解說防疫政策等等，人力卻沒有任何補充，他們冒很大風險撐起防疫照顧病人，接觸過一些未誠實告知接觸史的病人，哽咽地說「沒辦法和家人好好吃頓飯」，希望民眾不要為難護理人員。

台灣基層護理產業工會理事簡鈺珈指出，人力配置不足讓醫護人員身心俱疲，這波疫情過後，恐爆發一波離職潮，直言政府應設法改善人力問題；她說，目前衛福部有開辦「護理職場爭議通報平台」，可供護理人員通報違法過勞情形，但兩年來只有704件案例，使用率太低，她呼籲政府應該透過記者會和廣告加強宣導，讓護理人員知道這個檢舉管道，並落實政府標準安檢防護設備。

此外，工會也主張，政府應強制醫院以盈餘改善護理人力狀況，違反者應評鑑降級作為懲罰，嚴重者不得請領本次肺炎防疫獎勵金。

張安樂中山大學演講惹議 學者：管制恐構成寒蟬效應

中山大學西灣學院專任助理教授陳世岳21日邀請中華統一促進黨總裁張安樂到校演講引發爭議，校長鄭英耀事後發表措辭強烈聲明反對，對陳世岳邀請張安樂談政治願景「深不以為然、痛心疾首」，認為逾越學術倫理，不過有學者認為大學本來就應該包容各種爭議言論，若限制恐構成寒蟬效應。

中山大學教師陳世岳邀張安樂演講引發軒然大波，校長鄭英耀事後針對張安樂演講一事發表公開信，表示這雖然是陳世岳老師開設之「當代台灣政治發展」課程邀請的演講，有些人認為屬於多元觀點與教學自主範疇，但他認為此活動已違背學術份際、濫用大學的講學自由，「我深不以為然」。

鄭英耀說，在政治學相關課程中討論左右政治傾向與藍綠政治組織完全沒有問題，但邀請有恐嚇及組織犯罪前科，且以暴力威脅國家安全的人士來校分享政治願景，已逾越基本的學術倫理。身為校長，他感到「痛心疾首，不能自已」，還說要向所有同學致歉。

教育部也跳出來表示，《教育基本法》中載明，教育應本中立原則，並應注意是否有為特定政治團體從事宣傳或活動之虞，中山大學此項課程因不符高教深耕計畫目的，教育部不同意補助包括高教深耕計畫經費在內的任何政府相關經費，並重申大學實施課程時，仍應重視學術專業及教育中立，並避免課程成為特定政治團體宣傳場合。

不過，面對外界爭議，中山大學助理教授陳世岳受訪表示，這些爭議不會影響他繼續邀請統派的人來演講，他對「台灣要往什麼方向走」沒有標準答案，但堅信應該讓學生對政治有多元化的了解，留給學生思考統獨問題的空間。

他說，「當代台灣政治發展」這門課已經開設十年以上，以前也邀過國民黨、民進黨人士來演講，包括美麗島事件當事人周平德等等，談的議題從民主政治到兩岸交流都有。這學期他規劃邀請數個新興政黨來演講，讓學生認識新政治現象，在課前都要求學生了解政黨法規範、寫心得，課後進行討論等等，目前來的有台灣基進黨、統促黨，下周排定台澎黨要來，接下來還有綠黨、時代力量，邀約中的則有民眾黨、歡樂無法黨等。

陳世岳說，統促黨是他親自聯絡，張安樂主動要來他當然非常歡迎，不會因為有人說張安樂有「前科」就不邀請，且張安樂現在也是自由人，講統促黨的理念沒人比他更適合。

對於校長發道歉聲明，陳世岳表示「尊重」，也談到校方並未有其他施壓，所以不影響課程後續進行；至於教育部說不給予補助，他則說他沒有違反教育中立，一向秉持「正反俱陳，統獨都來」，學生反應也都不錯，張安樂演講那天學生都專心提問，「歡樂無法黨」也是學生自己去邀約的。

陳世岳說，台灣是多元化的社會，大學之為大，應該「胸襟要大，海納百川」；學生也都是大人，不是輕易被指使的小孩。也有陳世岳學生在PTT上為他抱不平，表示陳其實是一個相當開明的老師，邀請張安樂無非是想在課堂增加一些比較多元的看法，中山學生也沒那麼好操弄，希望大家不要再攻擊教授了。

政大法律系副教授廖元豪表示，他對於中山校長鄭英耀的公開信難以苟同，因為校園內的學術活動、演講引起爭議很正常，大學本來就應該包容各種爭議言論和人物，即使是更生人也可以是邀請對象，何況張安樂現在沒有被定罪，有充分的表達自由。

廖元豪也指出，除非陳世岳邀請張安樂到課堂上後，有為他宣傳或拉票的舉動，才有違反《教育基本法》的問題，但是看起來陳世岳的目的是為了教學，讓學生認識各政黨，並保留批判和討論的餘地，沒有違反「教育中立」，教育部不給予他的課程相關補助，並不合理。

廖元豪強調，言論自由所要保障的，就是我們「最不喜歡」的理念，獨派以前在校園內活動時也主張言論自由，為什麼現在統派不行？他認為，教育部和校方對這類演講活動不該動輒管制，否則恐構成寒蟬效應。

世新大學社會發展研究所教授陳信行則說，從自由主義的角度來看，思想自由和言論自由是最低公約數，不須限制誰來演講，如果對演講人物有意見，學生、老師都可以提出異議，校長當然也可以批評，但是如果有進一步懲處或限制就不適當。他也認為，學生有自主思考和判斷能力，老師和校長的意見不一定是權威的。