圖為東吳大學城中遊藝廣場書報架上免費供閱的兩岸犇報，日前被學生社團「東吳南榕社」指控為大陸媒體，在貼文忠表示「希望校方將這類刊物從校園中清除」。（圖／兩岸犇報）

據聞東吳大學有個紀念鄭南榕先生的社團「難容社」，近日把一份立場親近大陸的報刊《兩岸犇報》認定為「統戰刊物」，並指稱這份「中國大外宣」在校園「分化台灣」。

昨天和朋友聊起此事，我想起許多台灣藝人或店家在大陸主張「九二共識」或自稱為「中國人」，多半被台灣人認定為賺人民幣的「舔共」行為。而部分幫這些藝人或店家辯護的說法，則認為他們只是為了餬口飯吃，因此不需過度苛責。

我一直覺得台灣存在這樣的想法很奇怪。親近大陸或持統派立場的人，固然有「拿錢辦事」之人，但這一點任何政治光譜的人都有，台獨就沒有嗎？為什麼想當然爾認定與陸友善的人士，必定是「為五斗米折腰」呢？

台灣這片土地，從黨外到現在，難道就沒有純粹對於中國大陸有不同於台獨看法的人嗎？難道所有認同大陸的台灣人、媒體、言論，都只能是「中國大外宣」？

這些以鄭南榕精神自我標榜的人，通常有個說法：既要「台灣獨立」，也要「言論自由」；而且必須先「台灣獨立」，才可能確保「言論自由」。但他們都忘了，鄭南榕主張的不只是「言論自由」，而是「100%的言論自由」。那麼，只有台獨才能有言論自由的邏輯，本身就是與鄭南榕精神背道而馳的。

有一位曾經與鄭南榕共事過的石文傑先生，他有篇文章回憶，鄭南榕辦的《自由時代》雜誌，既刊登台獨文章，也有李敖、劉宜良等統派的文章；他所出版的叢書，也是統獨各半。

其實這個狀態，並非鄭南榕的特殊性，而是當年黨外的普遍性。現在位居總統府秘書長高位的陳菊，她的閨密就是持「統左」立場的蘇慶黎；而蘇慶黎的父親即老台共、中共黨員蘇新，蘇慶黎本人則擔任過黨外時期左翼雜誌《夏潮》的總編輯，她離世後與父親合葬在北京八寶山公墓。

除此之外，如今反中意識強烈的民進黨，當年創黨所主張的民主價值，很多都淵源於湖北籍的知識份子殷海光，或是畢業於武漢大學政治系的傅正。對了，還有被民進黨尊為民主前輩的余登發，他在過世前可是台灣「中國統一聯盟」的名譽主席。

講這些歷史過往，並非要從道德的層面去評斷統獨，而只是想指出在那個被當前覺青認定為思想封閉保守的威權年代，他們眼中的民主前輩，其實是在統獨並存的多元思潮中去對抗國民黨的。而今進入一個覺青人人自誇的「多元」時代，怎麼反而把非我族類的思想或言論動不動就扣上「大外宣」、「中共統戰陰謀」的大帽子呢？這種做法，不正是與他們眼中萬惡的國民黨一脈相承嗎？

其實這類的事情並非首次了，《兩岸犇報》2009年創刊後沒多久，就被自稱為「台灣人電視台」的三立「潑紅漆」，宣稱「大陸報紙入侵校園向學生洗腦」。歷史總在反覆，當時的三立換成了現在的難容社，但心中的警總意識和操作手法卻都是一模模一樣樣。

紀念「南榕」的「難容」社，卻把自己變成了「難以包容」？如果鄭南榕活在當下，以他兼容統派的做法，會不會也被「難容社」列入「難容」的黑名單呢？

「東吳大學」，英文校名「Soochow University」（蘇州大學），如此中國的校名，難容容得下嗎？

◎原文刊載於：方遠北杯講看麥

【延伸閱讀】
清除《兩岸犇報》，捍衛言論自由？
【犇報社評】誰能活下去？新冠病毒衝擊全球治理體系
原來蔣介石是對的？刑法外患罪改惡之後
「國安五法」，民主的陽光照射不到的地方
白色恐怖春祭 受難者家屬齊聚六張犁墓區追思受難烈士